Закономерности формирования территориальных комплексов энтомофауны и оценка биоразнообразия на примере Республики Молдова
|
СтатусДиссертация была зашищена 30 апреля 2009Утверждена Национальным Советом 18 июня 2009 Автореферат – 0.27 Mb / на русском – 0.26 Mb / на румынскомДиссертацияCZU 591.5(478)
|
Ключевые слова
фауна, гильдия, сукцессия, численность, видовое богатство, относительное разнообразие, индекс, доминирование, распределение обилий, моделированиеАннотация
Цель исследования состоит в обосно вании методов оценки биоразнообразия и разработке теоретических представлений о формировании локальной фауны, закономерностях изменения ее параметров в связи с нарушающими воздействиями и основными постоянно действующими факторами.
Зоологические закономерности видны в сукцессиях гильдий, которые сменяются при сукцессии экосистем. Разнообразие растений определяет не вид динамики относительного разнообразия животных, а его уровень. Разнообразие растений создает противоположные влияния на фауну животных, поэт ому его описание не всегда адекватно отражает разнообразие сообщества. Ограничения исключают ряд моделей разнообразия . Вопреки первичной трактовке модели геометрических рядов (GS), конкурентоспособность формирует ранги доминирования видов. Выделены три распределения обилий видов – типичные отклонения от GS, соответствующие состояниям гильдии; прямая связь типа распределения со стадией сукцессии у мобильных животных невозможна.
Структурирование гильдии не основе потребления позволяет предложить понятие информационной конкуренции. Это снимает проблему несоответствия распределений плотности заселения и разделения ресурсов и разрешает парадокс Лотона – Стронга: у насекомых соблюдаются законы экологии, основанные на принципе конкуренции, она редка в явном виде. Д инамика численности видов вне экстремумов не нарушает динамику разнообразия. Показано, что зависимость числа находок вида от ширины пищевого спектра корректно не доказуема статистически, хотя деградация отражается на специализированных таксонах. Внутри- и межвидовая агрегация способствуют богатству видов и стабильности населения тлей, и, вероятно, иных таксонов.
Взаимодействие стаций вносит вклад в формирование видового богатства и
разнообразия, который не укладывается в островную теорию. Показаны
преимущества относительных мер разнообразия (RSD) в оценке и мониторинге
и выделены причины неверного использования. Применение RSD важно для
объединения данных, при допустимости лишь относительных оценок
разнообразия. Предложен интегральный индекс, облегчающий при менение
RSD. В отсутствие ретроспективных данных сравнение прогнозного и
выявленного числа видов дает альтернативу для оценки редукции фауны.
Содержание
ГЛАВА II. Материалы и методы ГЛАВА III. Структура территориальных комплексов и их оценка: основные положения
- 3.1. Пересечение задач мониторинга и оценки территории
- 3.2. Видовое богатство и определяющие его факторы
- 3.3. Видовое богатство, разнообразие и сукцессия
- 3.4. Исследование феноменологии сукцессионных изменений (на пример е Apoidea)
- 3.5. Дигрессия и перемежающаяся сукцессия
- 3.6. Разнообразие растений и насекомых: зависимость уровней
- 3.7. Биоразнообразие, эндемики и редкие виды
- 3.8. Заключение
ГЛАВА IV. Показатели и индикаторы биологического разнообразия
- 4.1. Определения и классификации индикаторов
- 4.2. Индикаторные таксоны и их свойства, понятие «ресурсный таксон»
- 4.3. Интегральные индикаторы
- 4.4. Конкуренция и индикаторные таксоны
- 4.5. Заключение
ГЛАВА V. Показатели структуры локальной/региональной фауны
- 5.1. Численность видов как мера биологического разнообразия
- 5.2. Определение конечного числа видов по выборке – тупик
- 5.3. Индексы видового богатства и индекс концентрации видового богатства
- 5.4. Относительное видовое разнообразие
- 5.4.1.Использование индексов в отношении беспозвоночных
- 5.4.2.Основные показатели, их свойства и выбор
- 5.4.3.Неправильное применение индексов
- 5.4.4.Сезонность и разнообразие
- 5.5 Агрегация и разнообразие (на примере тлей)
- 5.5.1.Внутривидовая агрегация насекомых
- 5.5.2.Межвидовая агрегация и разнообразие
- 5.6. Заключение
ГЛАВА VI. Объединенное использование показателей разнообразия
- 6.1. Система объединения разнородных данных (краткий очерк частично применимых и оптимальной общей схемы)
- 6.2. Объединение оценок фаун разных таксонов
- 6.3. Схема объединения индексов разнообразия
- 6.4. Ранжирование совокупных индексов в целях оценки значения территории
- 6.5. Несистемная оценка локальных фаун (сравнени я во времени и сравнения в пространстве)
- 6.6. Оценка состояния сообщества: проблема конечности набора ресурсных таксонов
- 6.7. Заключение
ГЛАВА VII. Оценки структуры фауны
- 7.1. Проблема целостности материалов
- 7.2. Влияние геометрических свойств среды
- 7.3. Модели видового разнообразия, применимость и смысл
- 7.3.1.Основные модели и их пригодность для задач оценки и мониторинга
- 7.3.2.Геометрические серии и оценка состояния структуры локальной ассоциации
- 7.3.3.Модель Ципфа - Мандельброта - в поисках универсальной модели
- 7.3.4.Модели случайного разделения ниши
- 7.4. Соотношение индексов и структурных состояний, совместное применение индексов и модели
- 7.5. Динамика численности и видовое разнообразие (еще одно доказательство целостности гильдии)
- 7.6. Заключение
ГЛАВА VIII. Трофические, пространственно-временные связи и разнообразие
- 8.1. Зависимость «численность – трофическое разнообразие»
- 8.2. «Генералисты» и «специалисты»
- 8.3. Стабильность трофического субстрата и видовое богатство
- 8.4. Межстациальные связи
- 8.4.1. Характерный пример малоподвижных насекомых (тли)
- 8.4.2. Характерные пример подвижных насекомых (пчелиные)
- 8.5. Заключение
ГЛАВА IX. Предложения по оценке состояния видового богатства и проведению мониторинга, на примере некоторых таксонов (рекомендации)
- 9.1. К методике оценки состояния регионального видового богатства 186
- 9.1.1.Фауна тлей
- 9.1.2.Фауна пчелиных
- 9.1.3.Фауна стрекоз
- 9.2. К методике проведения локальной оценки для мониторинга
- 9.2.1.Общие принципы обследования
- 9.2.2. Репрезентативность и целостность выборки ( практические рекомендации)
Официальные оппоненты
- Leonid Voloşciuc
доктор хабилитат, профессор, Институт защиты растений и экологического земледелия АНМ - Stoylovski Vladimir
doctor în biologie, profesor universitar, Universitatea Naţională „I.I. Mecinikov”, Odesa, Ukrainae - Andriescu Ion
doctor în biologie, profesor universitar, Universitatea „Alexandru Ioan Cuza”, Iaşi, România
Диссертации
На рассмотрении [1] :
Архив диссертаций:
