Аттестационная комиссия
Комиссия по аккредитации
Комиссия по экспертов
Распоряжения, инструкции
Нормативные акты
ПОДГОТОВКА КАДРОВ
Номенклатура
Организации
Ученые советы
Семинары
Диссертации		 Научные руководители
Ученые
Докторанты
Постдокторанты
CNAA logo

 română | русский | english


Уголовная ответственность за фиктивную несостоятельность


Автор: Lebedinschi Adrian
Степень:доктор юридических наук
Специальность: 12.00.08 - Уголовное право(со спецификацией: уголовное право; криминология; уголовный процесс; криминалистика; судебная экспертиза; уголовно-исполнительное право; теория оперативно-розыскной деятельности)
Год:2018
Научный руководитель: Viorel Berliba
доктор хабилитат, профессор, Академия «Штефан чел Маре» Министерства внутренних дел Республики Молдова
Институт: Международный Независимый Университет Молдовы

Статус

Диссертация была зашищена 29 сентября 2022
Утверждена Национальным Советом 23 ноября 2018

Автореферат

Adobe PDF document – 0.57 Mb / на румынском

Диссертация

CZU 343.37 (043.3)

Adobe PDF document 2.85 Mb / на румынском
2018 страниц

Ключевые слова

несостоятельность, преднамеренная несостоятельность, фиктивная несостоятельность, коммерческая несостоятельность, банкротство, простое банкротство, фиктивное банкротство, состояние прекращения платежей, дефолт, кредитор, предпринимательская деятельность, нанесенный ущерб, крупные размеры

Аннотация

Диссертация содержит: аннотации, список сокращений, введение, три главы, общие выводы и рекомендации, библиография из 213 источников, 5 приложений, 1 рисунок, 7 таблиц, 162 страниц основного текста. Результаты исследования опубликованы в 7 научных работах.

Область исследования. Научные исследования проводятся на основе особенной части уголовного закона, несмотря на то, что сложное и тщательное толкование нормативного содержания преступления невозможно без анализа регулятивной области института несостоятельности – то есть коммерческого право.

Цель данной работы состоит в обоснование уголовной ответственности за фиктивную несостоятельность в соответствии с установленными нормативными путями, избегая определенное неблагоприятное расширительное толкование и создавая типичные рамки делимитации фиктивной несостоятельности от других преступлений.

Задачи: определение и оценка высказанных мнений в литературе Молдовы и других государств по вопросам регулирования института несостоятельности (банкротства); анализ и интерпретация научного материала разработанного по теме дипломной работы путем использования степени изучения этого предмета и описания исходного уровня и последствий проведенных исследований; анализ законов, регулирующих институт несостоятельности – в качестве института коммерческого права; толкование законов, принятых в разных странах, с точки зрения сравнительных правил; исследование пределов настройки правовой системы в вопросах несостоятельности в Молдове; рассуждение и научное обоснование для регулирования уголовной ответственности за фиктивное банкротство; комплексное исследование понятия несостоятельности, банкротства, с дословной и нормативной точки зрения; анализ и интерпретация существующих признаков преступления фиктивной несостоятельности; определения процедуры определения признаков характеризующих составляющее содержание фиктивной несостоятельности; объяснения граничных маркеров отделяющих фиктивную несостоятельность от других похожих преступлений; представление, рассуждение и продвижение в перспективе рекомендаций по определению нормативным путём, нормативных способов совершения преступления фиктивного банкротства.

Научная новизна и оригинальность полученных результатов состоит в следующих научных результатах: ● последствия уголовной нормы касаемой ответственности за действия, связанные с несостоятельностью основывается на специфические особенности, характерные черты и решения, взятых из регулирования несостоятельности в коммерческих делах; ● не всякая несостоятельность предполагает в качестве обязательного условия существование преступления (несостоятельность не связана с системой уголовых норм), но если возбуждено уголовное дело по несостоятельности, институт несостоятельности должен быть рассмотрен, в некоторых случаях, как ситуационная предпосылка - существующий признак преступления; ● отсутствие в Молдове осуждений преступленых действий в комплексной области несостоятельности продиктовано в том числе определенными регулятивными несоответствиими; ● простой отказ от уплаты добросовестного должника, которой он счел обоснованным, не мог и не может служить достаточным доказательством прекращения платежей; ● представление материального элемента в виде фальсификации не может быть понята с точки зрения конкуренции между преступлением фиктивной несостоятельности и подлогом.

Важная научная проблема которая была решена состояла в разработке эффективного регуляторного механизма уголовной ответственности за преступление фиктивной (мошеннической) несостоятельности, действие которое будет способствовать созданию более эффективной системы назначения опасных действий в категорию преступления такого рода, чтобы увеличить систему ее применение в нарушениях подобных социальных отношениях.

Теоретическая значимость и ценность работы. Теоретическая значимость dзаключается в анализе документах, регулирующих сложную область несостоятельности, ф также в анализе значемых мнений представленных в связи с этим институтом коммерческого права. Ценность работы заключается в том, что результаты легко применимы в процессе дальнейших научных исследований, в процессе обучения, в разработке изменений уголовного законодательства.

Внедрение научных результатов. Выводы и рекомендации, которые формируют научные результаты проведенных научных исследований, были отражены в 7 научных статьях, опубликованных в научных журналах, в том числе участие в международных научно-практических конференциях (Международная научно-практическая конференция „Предпосылки для совершенствования национального законодательства и приспособление к стандартам ЕС„ - Кишинев ICJP AŞM, ICEŞD, 2016).